現代というのは、｢食べる場｣と｢作物や動物を育てる場(動物を殺す場を含む)｣が切り離された社会であるが、｢未来の食｣はどうなっていくのか？――｢食べる｣ということをめぐる｢３つの問い｣を軸に、｢食べることの本質｣を中高生に向けて論じている。

本文は｢第３の質問｣である｢『食べること』はこれからどうなるのか？｣。｢食べる｣という行為は人間が人間であるための｢根源的行為｣であると指摘し、｢食べる｣ことの未来について考えることの重要性を説いている。難解な語句がいくつかあるが、｢注｣を活用して内容を理解したい。オーソドックスな設問が多いが、本校としては珍しい｢段落構成｣についての問題がある。それも含めて、いくつか検証してみたい。

※尚、｢形式段落｣の冒頭に１～16の｢段落番号｣が入っている。

[問一]　｢換言説明記述｣(｢字数指定｣なし｡｢35字ほど｣の解答欄)。傍線部①の｢これ｣が｢指している内容はどのようなことか｣を説明する。

典型的な｢指示語換言｣だ。｢指示語が出たら前を見よ！｣が鉄則。直前から、｢これ｣＝｢これさえ食べられれば一日の栄養を賄(まかな)えること｣だとすぐに分かる。再びの｢指示語｣、｢二重指示語｣なので当然、改めて開く。確認すると、｢これ｣＝｢一日一回の小さな食べもの｣だと読み取れるはずだ。これらを｢過不足なく｣まとめればいいわけだ。たとえば、｢一日一回、小さな食べものさえ食べられれば一日の栄養を賄えるということ｡｣(35字)といった｢答え｣だ｡

尚、｢指示語換言｣は頻出なので、その｢解法｣を確実に習得し応用できるようにしておくこと。 

＜時間配分目安：１分半＞

[問四]　｢内容説明記述｣(｢字数指定｣なし｡｢70字ほど｣の解答欄)。傍線部④｢戦争を止めることが飢えをなくすために必要です｣について、｢筆者は『戦争を止める』以外に、どうすることで『飢え』を減らせると考えているか｣を説明する。

｢同一意味段落｣に｢手がかり｣を求めたい(｢論説文｣｢説明文｣では｢同一意味段落に根拠･手がかり｣がある)。傍線部直後に｢宗教や国籍を問わないで誰でも受け入れる無料食堂の試みは、そういった歩み(＝飢えをなくす歩み)の難しさをちょっとずつ軽減してくれる｣とある｡そして、｢無料食堂｣については前段落で、｢つくりすぎて企業や国の倉庫で眠っている食糧を利用し無償で提供している｣｢こんな食堂が世界中に広がれば、飢餓はかなり減らすことができる｣と説明されている。説明すべき｢要素｣はそろった。あとは、分かりやすくまとめるだけだ。たとえば、｢つくりすぎて企業や国の倉庫で眠っている食糧を利用して、宗教や国籍を問わないで誰でも受け入れ、食事を提供する無料食堂の試みを世界中に広げること｡｣(71字)といった｢答え｣になる｡

本校では、｢解答欄｣に応じて｢説明すべき要素｣を加減することが肝要だ。

＜時間配分目安：２分半＞

[問六]　｢段落構成の選択肢｣(６択)。｢この文章を五つの段落にまとめるとすると、どの組み合わせがよいか｣を答える。

本校志望者は虚を衝かれたに違いない。まさかの｢段落構成｣だろうが、そこは冷静になりたい。直接問われることはなくとも、そもそも｢段落構成｣は｢内容読解｣の基本だ。

さて、本文の｢形式段落｣は１～16なので、｢五つの段落｣ということは｢意味段落｣にまとめるわけだ。だが、本文のような｢論説文｣は｢序論･本論･結論｣という｢３つの意味段落｣が基本のはずだ。では、どうする？ 通常最も文字数が多い｢本論｣をさらに｢３つ｣の分けると考えたい。いずれにしても、先ずは｢序論｣か｢結論｣のどちらかを特定して、選択肢を絞り込みたい。

｢序論｣はどうか？２段落の冒頭は｢でも｣という｢逆接｣の接続詞なので１と直結、３は｢たとえば｣で始まっているということは、ここからが｢本論｣だと判断していい。この段階で、選択肢は(ウ)と(エ)の２択になった。ただし、両者の｢結論｣部分は同じだ(14･15･16)。２つの選択肢の違いに着目すると、冒頭に｢二つ目に｣とある７で区切っている(ウ)が相応しいと判別できるはずだ。したがって、｢答え｣は(ウ)だ。

意表を突かれた問題だったが、臨機応変に対処することが肝要だ。尚、｢意味段落｣については日頃から意識しておくこと。

＜時間配分目安：２分＞

｢朔(さく)｣は高２のとき高速バスの事故で視力を失い、同乗していた弟の｢新(あき)｣は軽傷ですんだが、兄の失明に責任を感じ、期待されていたマラソンをやめていた……。

本文では、過ごしていた盲学校から１年ぶりに帰宅した｢朔｣が｢ブラインドマラソン｣を始めようとして、その伴走者を｢新｣に頼むことにする様子が描かれている。｢会話部分｣がほとんどなので、｢ト書き｣や｢地の文｣に着目することが肝要だ。以下、いくつかの｢設問｣を確認してみたい。

[問一]　｢語句の意味の選択肢｣(全２問/各５択)。｢総合的知識問題｣｡傍線部(ａ)｢閉口した｣と(ｂ)｢おずおずと｣の｢意味｣をそれぞれ答える。

無論、誰もが知っているはずの言葉だ。｢答え｣を確認していこう。

｢閉口｣＝｢手に負えなくて困ること｣｢言い負かされたり圧倒されたりして、言葉に詰まることこと｣｢口を閉じてものを言わないこと｣、傍線部では｢何度も同じことを繰り返す母親｣に｢閉口した｣ので、(ａ)の｢答え｣は選択肢(オ)｢困り果ててしまった｣になる。

そして、｢おずおずと｣＝｢恐れてためらいながら物事をするさま｣なので、(ｂ)の｢答え｣は(イ)｢おそるおそる、ためらいながら行動する様子｣だと判別できなくてはいけない。

尚、｢多義語｣の場合、文中の前後の｢文脈｣から判別する必要もあると心得よ。

＜時間配分目安：全問で１分強＞

[問二]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし｡｢35字ほど｣の解答欄)。傍線部①｢さっきより少しやわらいだ表情をしていた｣について、｢それはなぜか｣を説明する。

先ずは、誰の｢表情｣で、｢さっき｣とはいつなのかを｢同一場面｣から確認したい(｢小説｣では｢同一場面の直前直後｣に｢手がかり･ヒント｣がある)。直前から、電車に乗って座席に座った｢朔｣の｢表情｣のことで、その前に外を歩いていたときが｢さっき｣だと読み取れる。

次に、｢表情がやわらいだ｣ことの｢理由｣につながる｢きっかけ｣を確認する。｢梓｣が｢(電車の座席が)空いててよかったね｣と言って｢朔｣に｢顔を向けた｣ことだと分かる。

さらに、｢さっき｣はどうして｢表情｣が｢やわらいでいなかったのか｣を読み取りたい。直後の｢地の文｣から、｢外を歩くときの朔｣は｢表情がかたく、緊張している｣という｢状況｣が読み取れる。

こうした内容を、｢直接的理由｣を｢文末｣として｢過不足なく｣まとめていく。たとえば、｢電車の座席に座れたことで、外を歩いていたときの緊張から解放されたから｡｣(35字)といった｢答え｣になる。

｢小説｣で｢理由｣を読み解くポイントは｢きっかけ｣や｢結果｣だと心得よ。尚、｢説明記述｣では、｢最重要要素｣(｢理由説明｣では｢直接的理由｣)を必ず｢文末｣にすること｡

＜時間配分目安：２分半＞

[問四]　｢理由説明選択肢｣(５択)。傍線部③｢梓は朔を見て、視線をさげた｣について、｢それはなぜか｣を答える。

｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡ここは｢理由説明｣なので、各選択肢の｢文末｣→｢だから｣→｢(朔を見て)視線をさげた｣と、｢直接的理由｣として結びつかないものを｢消去｣していきたい。各選択肢の｢文末｣を確認する(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)｡

(ア)｢気まずくなったから｣､

(イ)｢恥ずかしく思ったから｣､

(ウ)｢後悔したから｣､

(エ)｢がっかりしているから｣､

(オ)｢憎しみを感じたから｣｡

さあ、どうだろうか？ ｢視線をさげた｣のだから、｢気まずくなったから｣と｢恥ずかしく思ったから｣以外は｢消去｣できるはず。これで２択。選択肢説明の他の部分でさらに｢消去｣していく。

(ア)は｢自分が朔のことを……と見ていたことに気づいて｣、

(イ)は｢ボランティアを……と決めつけていたことを｣

となっている。｢梓｣は｢朔を見て｣→｢視線をさげた｣ので当然、(イ)は｢消去｣でいい。念のために、｢同一場面｣を確認する。何も問題はない。よって、｢答え｣は(ア)だ。

本問では｢２段階消去｣だったが、最優先で｢原意消去｣を試みることが肝要だ。尚、｢時制(過去･現在･未来)｣も｢消去｣の重要な基準となると心得よ

＜時間配分目安：２分弱＞

[問五]　｢条件付き換言説明抜き出し｣(｢一文｣の｢最初の５文字｣指定)。傍線部④｢滝本君！｣と｢声をかけられたことで、朔は滝野の存在に気づく｣が、｢境野が、視覚障がい者一般に対して必要な配慮を示すふるまいが描かれた一文｣を抜き出し、｢最初の五文字｣を答える。｢条件｣は｢この後の文中から抜き出す｣こと。

｢抜き出し設問｣では､｢抜き出すべき内容｣を正確に捉えた上で､｢抜き出し範囲｣を絞り込んでいく。先ずは｢内容｣だが、｢境野｣の｢視覚障がい者に対しての配慮を示すふるまい｣だとすぐに判断できるはず。次に｢範囲｣は無論、｢同一場面｣。しかし、傍線部より｢後の文中｣という｢条件｣を踏まえても、ここでの｢同一場面｣は本文の最後までとなり相当に長くなる(120行弱)。できればさらに絞りたい。｢抜き出すべき一文｣は｢ふるまい｣＝｢動作･行為｣だ。ということは｢セリフ｣ではなく｢ト書き｣か｢地の文｣のあるはずだと分かるはず。だいぶ限られてくる。丁寧に探していくと、17行目の｢地の文｣に｢境野は珈琲(コーヒー)を三つ注文すると、『水の入ったグラスは正面、その左におしぼり置くよ』と、グラスを朔の前に、左側におしぼりを置いた｡｣という｢一文｣がある。まさに｢視覚障がい者に対しての配慮｣ではないか。念のために｢範囲｣の他の部分を探しても、これ以上に適切な｢一文｣はない。したがって、｢答え｣は｢境野は珈琲｣になる｡

｢抜き出し設問｣ではいかに｢範囲｣を絞り込めるかがポイントだ。また、｢抜き出し候補｣はひとつとは限らないので、必ず｢範囲全て｣を隈なく探すこと。

＜時間配分目安：２分＞

｢漢字の書きとり｣(全15問)。

昨年度よりやや易化した。本校としては｢平易なレベル｣｡示されている｢例文｣の｢カタカナ｣の部分を｢漢字｣に直す。若干紛らわしいものだけをチェックしてみたい。

(２)｢台風で屋根がハソンした｣＝｢破損｣⇒｢文脈｣を的確につかむこと｡

(６)｢ユウビン局｣＝｢郵便｣⇒｢細部｣を正確に記すこと｡

(７)｢母のキョウリは岩手県｣＝｢郷里｣⇒｢生まれ育った土地。ふるさと｣という意味も押さえておくこと｡

(９)｢親族のケイズを調べる｣＝｢系図｣⇒これは悩ましい。｢ある一族の代々の系統を書き表した図表｣のことだ。

(10)｢シフクを肥やす｣＝｢私腹｣⇒｢同音異義語｣に注意したい。｢私腹を肥やす｣＝｢公の地位や立場を利用して、自分の財産を殖(ふ)やすこと｣という｢慣用句｣として定着させておきたい。

本校志望者は無論､｢全問正解｣が必須だ。ひとつでも不安なものがある諸君は、未だ｢本校レベル｣に達していないと認識し、精進すること。

＜時間配分目安：全問で３分程度＞