｢個性｣や｢多様性｣といった言葉が包含しているまやかしについて、筆者自らの体験を交えて綴(つづ)っている随筆の全文。大人が想像できる｢個性｣のみを認めて他を排除したり、｢異物｣をキャラクター化し、ラベリングをして｢多様性｣を認めたりすることは、本来の｢個性｣や｢多様性｣とは全く相反すると指摘している。内容は理解しやすい。｢換言説明｣、｢内容説明｣、｢理由説明｣と言った小問構成だ。典型的な問題を検証してみたい。

[問三]　｢換言説明記述｣(｢字数指定｣なし。｢70字ほど｣の解答欄)。

傍線部③の｢人間ではなくキャラクターになった｣とは｢どういうことか｣を説明する。先ずは、｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣(｢傍線部(空所部)が一文の一部分だった場合、傍線部(空所部)以外が重要｣という｢重要解法｣)に｢手がかり｣を求める。直前に｢そのとき、私という人間は｣とある。｢そのとき｣｢キャラクターになった｣のだから、何があったかを確認したい。｢指示語｣なので開く。傍線部は段落冒頭で、前段落から｢そのとき｣＝｢それ(メディアがつけた私の｢クレージーさやか｣というあだ名)が私のキャッチフレーズとして独り歩きするようになり、キャッチコピーとして使うことを私が許諾してしまったとき｣だと読み取れる。そして、｢換言説明｣なので｢キャラクター｣をどう｢換言｣するかだが、｢キャラクター｣とは｢何らかの商品としての性質･特徴｣を表しているということは知っているはずだ。そのことを踏まえて、まとめていくことになる。したがって、たとえば、｢『私自身』というひとりの人間として認められているのではなく、単なる商品のキャッチフレーズとしてあだ名が利用されるようになったということ｡｣(68字)といった｢答え｣だ｡

尚、｢段落冒頭｣の｢指示語｣は｢前段落全ての内容｣を指し示すということを確認しておくこと。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：４分＞

[問四(２)]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし。｢70字ほど｣の解答欄)。

傍線部④｢最初はそのことが誰かを傷つけていることに気が付かなかった｣について、｢『気が付かなかった』のはなぜか｣を説明する。解き進める前提として｢指示語｣を開いておく。前問の傍線部③の直後であり、｢そのこと｣＝｢テレビで『私』のことである『クレージーさやか』というフレーズが流れるようになったこと｣だと分かるはずだ。次に、それによって｢誰｣がどのように｢傷ついている｣のかを、｢同一場面｣から把握したい(｢小説｣｢随筆｣では｢同一場面｣に｢根拠･手がかり｣がある)。本文は｢ ■   ■ ｣で｢同一場面｣が明確になっている。確認する。｢クレージーさやか｣という｢キャラクター｣になった｢私｣がテレビで笑われていると、｢私｣と似ていると感じている視聴者が｢自分が笑われている｣という気持ちになってしまうことで｢傷ついている｣と読み解ける。では、なぜ｢私｣はそうしたことに｢気が付かなかったのか｣？ 直後に｢笑われて、キャラクター化されて、ラベリングされること。奇妙な人を奇妙なまま愛し、多様性を認めること。この二つは、ものすごく相反することのはずなのに、馬鹿な私には区別がつかないことがあった｣と説明されている。これが｢直接的理由｣だと判断できるはず。よって、こうした内容を｢過不足なく｣まとめていけばいい。たとえば、｢『私』が奇妙な人間としてキャラクター化されて笑われることと、『私』と似ている人の多様性を認めることは相反するという区別がつかなかったから｡｣(69字)といった｢答え｣になる｡尚、｢説明記述｣では｢最重要要素｣(｢理由説明｣の場合は｢直接的理由｣)を必ず｢文末｣にすること。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：４分強＞

[問五]　｢内容説明記述｣(｢字数指定｣なし。｢70字ほど｣の解答欄)。

傍線部⑤の｢『個性』という言葉の薄気味(うすきみ)悪さ｣とは｢どのようなものか｣を説明する。｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣で確認すると、直前に｢私は子供の頃｣とあり、直後は｢に傷ついていた｣となっている。つまり、｢私｣は、｢『個性』という言葉の薄気味悪さ｣に｢子供の頃｣｢傷ついていた｣ことが分かる。ここで｢同一場面｣を読み解いていくのだが、この｢場面｣は｢大人｣になった｢私｣が｢多様性｣という言葉の｢気持ちよさ｣を述べていることに気づかなくてはいけない。｢子供の頃｣のことではないのだ。そこで、｢子供の頃｣の｢個性｣についての思いが述べられている｢場面｣を確認する必要がある。それは本文冒頭だとすぐに判断できるはずだ。｢私が中学生くらいのころ｣、｢先生が一斉に『個性』という言葉を使い始め｣、そのときの｢先生｣の｢気持ちのよさそうな様子｣が｢私｣には｢薄気味悪かった｣と述べられている。そして、｢大人が喜ぶくらいの個性的なもの｣は評価されるが、｢本当に異質なもの、異常性を感じさせるもの｣は｢静かに排除されていた｣と続けている。要するに、こうした｢大人の二面性｣が｢薄気味悪さ｣だと読み取れる。あとは、｢補足説明｣を加えて分かりやすくまとめていきたい。たとえば、｢自分たちが喜べるくらいの『個性』は評価する一方で、本当に異質なものや異常なものはさりげなく排除して、自己満足しているという大人の二面性｡｣(68字)といった｢答え｣だ｡｢同一場面｣の概要を的確に把握することが肝要だと心得よ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：４分＞

言わずと知れた平安時代中期頃に書かれた随筆で、鎌倉時代の｢方丈記｣｢徒然草｣と並ぶ、｢日本三大随筆｣のひとつ。文章の長短･形式･内容のさまざまな約300の章段で構成されている。本文は127段の｢七日の日の若菜｣。例年同様に｢内容解釈｣と｢仮名遣い｣といった設問構成だが、全て｢記述問題｣となっている。２問を検討してみよう。

 [問一]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし。｢70字ほど｣の解答欄)。

傍線部①の｢むべなりけり｣とは、ここでは｢なるほどそうだったのね｣という意味だが、｢どうして『なるほど』と言ったのか｣を説明する。｢傍線部一文一部の法則｣に｢手がかり｣を求める(｢現代文｣だけではなく｢古文｣でも適用できる)。直前に接続助詞の｢ば｣があることに気づかなくてはいけない。｢ば｣は｢已然形接続｣では｢順接確定条件｣(｢～ので｣｢～と｣と訳す)、｢未然形接続｣では｢順接仮定条件｣(｢～ならば｣と訳す)だ。確認すると、｢と言ふ者のあれば｣と、ラ行変格活用の動詞｢あり｣の｢已然形｣である｢あれ｣に接続していることが分かる。｢順接確定条件｣、つまり｢理由説明｣だ。無論、｢～と言う者がいるので｣ということだ。何を言ったのか？ 直前に｢耳無草(みみなぐさ)となむ言ふ｣とある｡｢なむ｣は｢強意｣の係助詞なので｢耳無草と言う｣と訳せる。さらに、その前から｢状況｣を読み取りたい。｢見も知らぬ草｣を｢子ども｣が｢取り持て来たるを｣(＝取って持ってきたのを)、｢何とか、これをば言ふ｣(＝これは何と言う草なの？)と｢問へば｣(＝問うと)、｢子ども｣は｢とみには言はず｣(すぐには答えないで)、｢これかれ見合はせて｣(＝お互いに顔を見合わせて)、ようやく｢耳無草｣と答えている。ということは、｢子ども｣は｢耳無草｣(⇒耳がない草)なので、質問が｢聞こえないふり｣をしていて、そのことに気づいたから｢なるほど｣と言ったことが分かる。あとは、整理して｢過不足なく｣まとめていけばいい。たとえば、｢持ってきた草の名を子どもがなかなか答えなかったのは、耳がないを意味する耳無草という名前なので、わざと聞こえないふりをしていたのだと納得したから｡｣(72字)といった｢答え｣になる｡ざっくりとした｢現代語訳｣をしたあとは、｢現代文｣と同様の｢解法｣を用いて解き進めると心得よ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：４分＞

[問二]　｢仮名遣いの変換記述｣(｢ひらがな｣指定)。傍線部②｢あはれ｣を｢現代かなづかい｣に直して、｢全てひらがな｣で記述する。誰もが知っていなくてはいけない｢歴史的仮名遣い｣の基本。｢語頭｣以外の｢は･ひ･ふ･へ･ほ｣→｢わ･い･う･え･お｣となるので、｢答え｣は｢あわれ｣だ。尚、他に｢母音｣と｢母音｣が直接つながった場合の変換で｢a･u｣→｢ou｣→｢o(∧)｣、｢i･u｣→｢yu(∧)｣､｢e･u｣→｢yo(∧)｣、表記として｢え｣と｢ゑ｣･｢い｣と｢ゐ｣の区別も理解しておくこと。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：30秒弱＞