少年期や戦後の混沌期、そして日本各地やパリ、それぞれの時･場所でめぐり会った人の姿と影が、画家にして名文家の筆で甦る――。
本文では、戦争の激浪の中で散っていった画学生･画家たちの遺稿を集録する旅に出た作者の、｢戦争｣と向かい合う率直な思いがつづられている。
平易な文章で内容も理解しやすい。だが、小問全てが｢字数指定なし｣の｢説明記述｣であり、的確かつ手際よくまとめるのは相当に至難の業だ。
以下、いくつか確認してみたい。

[問一]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし。
50字ほどの解答欄)。傍線部①｢懐かしいといった私の気軽さは、砕かれた｣について、｢なぜか｣を説明する。
先ずは、｢懐かしいといった｣｢気軽さ｣とは何かをつかみたい。
｢随筆｣なので当然、傍線部以前で経緯が説明されている。戦争で亡くなった画学生の遺稿を集録するために、その遺族を｢自分の若かった昔を回想するような懐かしさ｣で取材に出かけた｢気軽さ｣、ということが分かるはずだ。
では、なぜ｢気軽さ｣が｢砕かれた｣のか？ ｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣(｢傍線部(空所部)が一文の一部分だった場合、傍線部(空所部)以外が重要｣という｢重要解法｣)で確認する。
直前に｢遺族を訪ねて歩くうち｣とある。何があったのか？
直後に｢一人息子を戦死させた｣｢母親が、床に臥せている｡戦争は爪跡を残したきりだ｣とある。つまり、｢遺族を訪ねて歩くうち｣に｢戦争｣は｢回想する懐かしい昔｣ではなく、今なお｢爪跡を残したきりだ｣と分かったということだ。以上を｢過不足なく｣まとめていきたい。
解答例｢遺族を訪ね歩いて、戦争は決して懐かしい昔のことではなく、今でもなお爪跡を残していると分かったから｡｣
尚、｢説明記述｣では、正否の分岐となる｢最重要要素｣(｢理由説明｣では｢直接的理由｣)を必ず｢文末｣にすること。

＜時間配分目安：３分＞

[問三]　｢換言説明記述｣(｢字数指定｣なし。
80字ほどの解答欄)。傍線部③｢パリは彼等にとって現実の都市ではなかっただろう｣について、｢どういうことか｣を説明する。
無論、｢彼等｣とは誰か？ ｢現実の都市ではなかった｣とはどういうことか？ がポイントとなる。
｢直前直後｣に｢手がかり｣｢ヒント｣を求める(｢小説｣や｢随筆｣では｢直前直後に根拠あり｣が大原則)｡
｢直前｣から、｢彼等｣＝｢パリに留学することを夢見ていた、戦没したほとんどの画学生｣だとすぐに分かる。
そして｢直後｣から、｢明日は画筆を捨てて戦地に行かねばならぬ｣｢彼等｣が、｢ひたすら願っていた芸術の遥かな地点｣＝｢パリ｣⇒｢戦地での死｣を覚悟している｢彼等｣にとって、実際に｢留学すること｣はかなわない｢非現実的な都市｣ということが読み取れるはずだ。つ
まり、｢パリ｣は｢彼等｣にとって｢目標｣としての｢夢の到達点｣ではなく、｢非現実的｣な｢夢想の地｣であったということだ。こうしたことを、｢換言説明｣を意識して｢過不足なく｣まとめていく｡
解答例｢パリは、死を覚悟し画筆を捨てて戦地に行かなければならない画学生にとって、目標としての留学先ではなく非現実的な夢としての芸術の遥かな都市だったのだろうということ｡｣
｢換言説明記述｣では、可能な限り傍線部に忠実に｢換言｣することが肝要だ。

＜時間配分目安：３分＞

[問四]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし。70字ほどの解答欄)。
傍線部④｢この老人のもとに子供は還ってきたのかも知れない｣について、そのように｢筆者が思ったのはなぜか｣を説明する。
｢指示語｣の｢この老人｣＝筆者が取材した｢ある戦没画学生の母親｣(｢指示語｣が出たらすぐに開くこと)だ。
｢戦没画学生の母親｣の｢もとに子供は還ってきた｣と｢筆者が思った｣のはなぜか？ ｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣を確認する。｢直前｣に｢その瞬間｣とある。
｢筆者が思った｣、その｢きっかけ｣＝｢理由｣につながるはずだ。｢指示語｣を開くと、｢その瞬間｣＝｢レインコートを私(筆者)に着せかけようとして、母親の目に涙があふれた｣｢瞬間｣だと分かる。
では、｢筆者にレインコートを着せかけ｣ることで｢母親の目に涙があふれた｣のはなぜか？ 本文冒頭で、｢戦没画学生｣は｢私(筆者)の同級生やその前後の人々｣と説明されている。
ということは、｢母親｣が｢戦没した息子｣と｢私(筆者)｣を重ね合わせた⇒｢子供は還ってきた｣⇒｢目に涙があふれた｣｡｢筆者｣はそのように｢思った｣と考えられる。
以上から、｢直接的理由｣を｢文末｣としてまとめていく。
解答例｢年老いた戦没画学生の母親がレインコートを筆者に着せかけようとして涙があふれたのは、年頃の近い息子と筆者を重ね合わせたためだろうと思ったから｡｣
｢随筆｣では、問題文全体の｢内容解釈｣を踏まえて考えることも必要。

＜時間配分目安：３分＞

｢美｣というのは、色々な世界で｢本当の自分｣｢あるべき自分｣｢深い世界に隠れている自分｣にめぐり逢うこと――｢芸術｣を通じて｢現代｣という時代の運命を論じている。
本文では、｢道具｣の持つ｢秩序の美しさ｣が本来の用途を離れ｢芸術｣となり発展し、分化･純粋化してきたと指摘し、｢芸術｣とは芸術家の｢自由へのもがき｣から生まれる｢本当の自分｣にめぐり逢うという｢自由への闘い｣だと述べている。
｢芸術論｣であるが、難解な語句はほとんどなく内容も把握しやすいはずだ。数少ない｢選択肢設問｣にも本校らしさが現出している。
以下、いくつかの設問を検証する。

[問一]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし。50字ほどの解答欄)。
傍線部①｢それは、考えてみれば皮肉ででもある｣について、｢なぜか｣を説明する。
｢指示語｣があるので開く。｢それ｣＝｢道具の中にある、用途とは別の深い秩序のもつ美しさに、人間がこころ打たれる｣ことだと分かるはずだ。
だが、これだけではなぜ｢皮肉｣(＝｢予想や期待に反して思い通りにいかない｡本質どおりにいかない｣)なのかがつかみづらい。
｢直後｣にある｢具体例｣を確認する。｢人を殺すことが目的の刀｣の中に｢血迷った心を寂(しず)める秩序と線｣が現れ、｢めったに人を切ってはならないという反対のこころを人間に教えている｣とある。まさに｢皮肉｣だ。こうしたことを｢過不足なく｣まとめる。
解答例｢道具の中にある深い秩序のもつ美しさが人間のこころを打ち、用途とは反対のことを教えることがあるから｡｣
傍線部の｢原意｣を的確に捉え、｢直接的理由｣を｢文末｣としてまとめること。

＜時間配分目安：３分＞

[問二]　｢換言説明選択肢｣(４択)。
傍線部②｢自由なものになっている｣について、ここでの｢自由｣とは｢どのようなことか｣を答える。
｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡
先ずは｢原意消去｣をしたいが(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)、これだけでは判別不能なので、｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣を確認する。
｢一文の中頃｣に｢道具の世界から自由になっているのを見るとき｣とある。つまり、ここでの｢自由｣とは｢道具の世界からの自由｣だと分かる。
各選択肢でそれと結びつかないものを｢消去｣する。
(ア)｢原始的な文化から離れて｣、
(イ)｢もとの用途から離れて｣、
(ウ)｢美しさそのものから離れて｣、
(エ)｢遊びの行為から離れて｣｡
当然、(イ)以外は｢消去｣だとすぐに判断できるはずだ。(イ)は他の部分の説明も特に誤ってはいない。従って、｢答え｣だ。｢一発消去｣！
｢説明記述｣に時間を要する本校では、｢選択肢設問｣は｢原意消去｣を活用し手際よくこなしていきたい。

＜時間配分目安：１分半＞

[問四]　｢内容説明選択肢｣(２問/４択)。
傍線部④｢二つの意味で、可哀そうである｣について、｢第一の意味｣と｢第二の意味｣の｢説明｣を答える。
先ずは｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣を用いて、｢直前｣から｢芸術家｣についての指摘だと分かる。
次に、｢同一意味段落｣から｢二つの意味｣を把握する(｢論説文では同一意味段落に根拠あり｣、これは｢論説文｣の｢重要解法｣のひとつ)｡
｢第一の意味｣は傍線部直後から｢自信まんまんとやれる(＝芸術を追求する)『あの自分』に、自分の中でめぐり逢えない｣こと、｢第二の意味｣は次段落冒頭から｢自分を思う一杯探し求める自由な社会に生きていない｣ことだと分かる。
各選択肢を確認する。
(ア)｢賞賛されるような能をすることが出来ない｣、
(イ)｢能をする自分にめぐりあえない｣、
(ウ)｢納得のいく自分を追求できるような社会にない｣、
(エ)｢能力を発揮できる環境にめぐりあえない｣、
(オ)｢芸術を作り出すための自分にめぐりあえない｣、
(カ)｢太鼓を打ったりしてくれる多くの人がいない｣｡
若干ややこしいが、冷静に判別すれば、｢答え｣は、
｢第一の意味｣＝(オ)
｢第二の意味｣＝(ウ)
だと分からなくてはいけない。ここでも｢一発消去｣だ。
｢解法｣に則して確実に｢消去｣することが肝要。

＜時間配分目安：２分＞

[問五]　｢漢字の書きとり｣(全５問)｡
平易で基本的なものばかりだ。ただし、｢同音異義語｣には要注意。
(Ａ)｢セイミツな構造｣＝｢精密｣、
(Ｂ)｢芸術のための芸術へと発展、ブンカして来た｣＝｢分化｣、
(Ｃ)｢彼のキョウチュウ｣＝｢胸中｣、
(Ｄ)｢シュツエンする｣＝｢出演｣、
(Ｅ)｢ココロガマえ｣＝｢心構え｣｡
ここは一気呵成に｢全問正解｣したい。

＜時間配分目安：１分＞

｢男もすなる日記といふものを、女もしてみむとてするなり｣という書き出しであまりにも有名な、平安時代前期の日記文学。土佐国に国司として赴任していた貫之が、任期を終えて京へ帰る55日間の旅路を、書き手を女性に仮託し、ほとんどを仮名で記している。その後の女流文学、日記文学などに多大の影響を与えた。
本文は、土佐を発って20日ほど｢１月９日｣の｢宇多の松原｣の記述。
｢現代語訳｣｢内容解釈｣｢かなづかい｣｢主語特定｣｢理由説明｣など、多様な設問が並ぶ。
以下、いくつか確認したい。

[問一]　｢単語の意味の記述｣。
傍線部①｢つとめて｣とは｢一日の中のいつごろか｣を答える。
最重要な｢古文の基本単語｣だ。無論、｢早朝。翌朝｣という意味。ここでは｢一日の中のいつごろか｣なので、｢答え｣は｢早朝｣となる。
｢重要古文単語｣の習得は必須。

＜時間配分目安：30秒＞

[問三]　｢内容解釈の記述｣。
傍線部③｢深き志｣とは｢どのようなことか｣を答える。前後の状況を確認する。
｢御館より出で給(たう)びし日より、ここかしこに追ひ来る｣(＝｢(国司であった作者が)お館から御出発なさった日から、ここかしこに追ってくる｣)、｢人々｣の｢深き志｣は｢この海にも劣らざるべし｣(＝｢この海の深さにも劣らないだろう｣)となっている。
であれば、｢別れを惜しむ気持ち｡｣といった｢答え｣になると分かるはずだ。
｢文脈｣から適切に内容を解釈できるようにしておくこと。

＜時間配分目安：１分半＞

[問五]　｢理由説明選択肢｣(４択)。
傍線部⑤｢知らずやあるらむ｣について、｢なぜか｣を答える。
先ずは、傍線部の｢現代語訳｣だ。｢品詞分解｣すると｢知ら/ず/や/ある/らむ｣になる｡
どれも｢重要基本単語｣。
｢動詞｣の｢知る｣の未然形＋｢打消しの助動詞｣の｢ず｣の終止形＋｢疑問｣の｢係助詞｣の｢や｣＋｢動詞｣の｢あり｣の連体形＋｢現在推量の助動詞｣の｢らむ｣の終止形｡ということで、｢知らずにいるだろうか｣という｢現代語訳｣になる｡
つまり、｢知らずにいるだろうか｣の｢理由｣を答えるわけだ。何を？ ｢思ひやる心｣だとすぐに分かる。
では、なぜか？ 直前に｢ふみしなければ｣とある。ここで、｢接続助詞｣の｢ば｣に着目する。直前が｢なけれ｣(形容詞｢なし｣の已然形)、｢已然形接続｣なので｢順接確定条件｣(｢～ので｣)で、｢ふみ(手紙)をしないので｣という｢理由｣だと分かる｡従って、｢答え｣は選択肢(エ)の｢これからは手紙を届けられず｣となる｡
｢助動詞｣｢助詞｣等の｢文法｣(｢接続｣含め)の習得も完璧にしておくこと。

＜時間配分目安：２分＞