本作品は、フランスに留学した「私」とその友人「四国」をめぐる物語。うまく立ち回るタイプの「四国」の言動に耐えられなくなる「私」だが、やがて、友人の中に見た醜い部分というのは実は自分の姿が投影されているに過ぎないのではないかと気づいていく。本文は、入学を前に２人が大学の学生補導課長「ブレモン先生」に呼び出された場面。「理由説明」や「心情説明」など、筑駒らしい難解な「記述問題」が並ぶ。以下、２問だけ考えてみよう。

[問一] 「条件付き心情説明記述」。
傍線部①の「驚いたのは先生だけではなかった。私も少し意外な気がしたのである」について、「四国」の「言葉」をどのように受け止めたのかを説明する(字数指定なし、各60字程度の解答欄)。「条件」は、「先生」と「私」それぞれについて説明すること。先ずは「設問」を正確に理解したい。「どのように受け止めた」とはどういうことか？ 要は「心情説明」だと気づく必要がある。だとすれば、傍線部に明確に「答え」が記されている。「先生」は「驚いた」のであり、「私」はそれだけでなく「少し意外な気がした」ということだ。これが「心情」の核心。つまりはこの「記述」での「最も重要な要素」となる。あとは、それぞれの「心情」に「必要な要素(説明)」を加えていくことになる。ここで、「心情を巡るスクエア」(「心情」は「セリフ⇔ト書き⇔動作⇔情景」という「４つ要素」を組み合わせて捉えるという「小説」の「重要解法」)を用いて読み解いていく。傍線部自体は「地の文」だが、「先生」が「驚いた」のは直前の「四国」とのやりとりが契機だとすぐに分かるはずだ。「四国」の「わたしは基督教徒ですから」という「セリフ」に対して、「先生」は「ほう」と応え、直後の「ト書き」には、「好奇心」と「好意」という「心情表現」と、「四国」にむけて「体を前にかたむけた」という「動作」が記されている。これらから、「先生」の「心情」は明白だ。遠い異国である日本からの留学生が自分と同じ基督教徒であることに「好奇心」と「好意」を抱きつつ「驚いた」ということになる。一方、「私」の「意外な気」は何か？ 傍線部直後に記されている(「小説・随筆は同一場面の直前直後に根拠あり」。これは「小説・随筆」の「最重要解法」)。「四国は自分にはもう信仰なぞないこと、現在の基督教には全く疑問しかもっていない」と言っていたにもかかわらず、「わたしは基督教徒です」と「先生」に言ったことが「意外な気がした」わけだ。以上をそれぞれ「過不足なく」まとめればいい。「筑駒の記述」、「解法」に基づいて「最も重要な要素」と「必要な要素」を確実に押さえることが肝要だ。

[問四] 「条件付き理由説明の選択肢」。
傍線部④の「むしろ四国に挑むために、わざと、最も醜悪な肉慾を描き反基督教的な考えをもったある近代作家の名を思わず口に出してしまった」について、その「理由」を答える(「５択」)。「条件」は、なぜこれが「四国に挑む」ことになるのかということ。「選択肢設問」は「消去法」が原則。先ずは「原意」を考えて(「原意絶対優位の原則」＝「設問」「傍線部」等の「原意」、要は「本来の意味」を最優先に考えること)、「理由説明」なので「直接的理由」として結びつかないものを「消去」したい。勿論、対象は「挑む」という言葉。意味は誰でも知っているはず。「挑む」ことの理由として直接的に結びつかないものを「消去」する。各選択肢の「後半」で判別する(「選択肢消去」は第一に「説明」の「最後の部分」で行うこと)。当然、(ア)＝「仕返しできる」、(イ)＝「不快感の表明になる」、(エ)＝「からかうことができる」はすぐに「消去」できなくてはいけない。残りは「２択」。「前半」を確認する。(ウ)は「基督教哲学」に対して「近代文学」、(オ)は「保守的な考え」に対して「反対のやり方」となっている。傍線部には「反基督教的な考えをもったある近代作家の名」とあるので、(ウ)は「消去」することになる。よって、「答え」は(オ)。数は少ないが絶対に外したくない筑駒の「選択肢設問」、「解法」を確実に応用して段階的に「消去」することが重要だ。

本書は、「脳と心のあいだ」で置き去りにされる身体、「情報量と意思決定のストレス」に潰される毎日……、現代を覆うウツ気分とネットの関係に着目して、ネットの中で「私というリアル」を構築できるのかを論じている。「生きることは創りだすこと」と題された本文では、生物は主観的な世界をつくり上げるということが「生命システム」の最大の特徴であると述べている。「空所補充」の「抜き出し」、「内容説明記述」、そして「漢字の書きとり」でも要注意問題がある。以下、いくつか検討してみる。

[問二] 「条件付きの内容説明記述」。
傍線部②の「正面から異論をとなえた」について、「ユクスキュルの考え」は「どういう点」で「異論」となったのかを説明する(字数指定なし、60字程度の解答欄)。「条件」は、「それまでの考えに対する」ことを答えること。「それまでの考え」とは何か？ 「傍線部一文一部の法則」(「傍線部が一文の一部の場合、傍線部以外が重要」という重要な「解法」)を使う。直前に「人間中心主義」とある。そして、「ユクスキュルの考え」は次文に説明されている。「動物も環世界という独自の世界で生きており、その意味では人間と変わりない」ということだ。これで「必要な要素」は揃った。あとはまとめるだけだが、注意すべきは「条件」だ。「それまでの考えに対する」ことで説明するので、「人間中心主義」と対比させる必要がある。従って、たとえば「人間中心主義の考え方に対して、動物も環世界という独自の世界で生きているという意味では人間と変わりないとした点。」といった「答え」になる。「記述」では「最重要要素」(ここでは「異論となっている点」)を必ず「文末」として、他の「必要な要素」を字数に応じて加えていく。また、当然ながら「条件」には細心の注意を払うこと。

[問三] 「空所補充の抜き出し」。
本文中の空所[１][２]に当てはまる「言葉」を抜き出す(字数等指定なし)。「抜き出し」では、先ず「抜き出すべき内容」をつかみ、次に「抜き出し範囲」を確定することになる。「内容」を「傍線部一文一部の法則」でつかむ。直前に「ダニやアメーバにとって『情報』とは何だろうか？」とあり、「ダニにとっては[１]、アメーバにとっては[２]」となっている。また、次文には「それ以外のものは、彼らにとって何の価値(意味)ももたない」とある。つまり空所は、「ダニ」と「アメーバ」それぞれにとって「価値(意味)」のある「情報」ということだ。次に、「抜き出し範囲」の確定。「段落相互関係」の出番だ(「論説文」の「本論部分」における「最重要解法」)。「ダニ」と「アメーバ」の「具体的説明」は、前々段落と前段落。それぞれが「範囲」になる。確認する。「目も耳もない」「ダニ」は「酪酸のにおい」に「反応」し、「単細胞生物」の「アメーバ」は「栄養分濃度」を「感知」しているとある。「反応」「感知」するということは、それぞれにとって「価値(意味)」のある「情報」だからなので、「答え」は[１]が「酪酸のにおい」、[２]は「栄養分濃度」になる。筑駒の「抜き出し」では当てもなく彷徨っている余裕はない。「解法」を用いて、的確に「範囲」を絞り込むことが肝要だ。
[問六] 「漢字の書きとり」(全５問)。さほど難易度は高くないので、全問正解したい。ただ、(Ａ)「シザ」＝「視座」と(Ｄ)「知覚キカン」＝「器官」(「管」ではない！)は注意すること。筑駒では「漢字」は絶対に落としたくない。

本作品は、近世初頭から本作執筆時に至る間に故人となった畸人約200人の伝記集。武士・商人・職人・農民・僧侶・学者等々、多彩な人物が登場する。本文では、江戸時代前期の狩野派の絵師・久隅守景を紹介している。他の学校のような「単純な知識問題」はなく、全て「内容理解」が問われている。その点ではハードだが、「文法」も含めた「古文の基本的事項」が定着していればおおまかな「内容」をつかむことは可能だ。あとは、「現代文」として捉え、解いていけばいい。筑駒の「古文」では、「基礎」を押さえた上で「現代文」として「読解」していくという発想が必要だ。以下、いくつか検証してみたい。

[問一] 「内容説明の抜き出し」。
傍線部①の「需め」とは、「具体的にどうすること」を「需める」のかを抜き出す(字数等指定なし)。前文に「画を能くす」(＝「絵が上手だ」)とあり、「たやすく人の需めに応ずることなし」となっているのだから、「内容」としては「絵を描くこと」だと分かるはずだ。傍線部④の行に「画を描くこと」とあるので、それが「答え」になる。基本的には、「現代文」の「抜き出し」と同様に考えればいい。

[問三] 「会話文特定の抜き出し」。
③の「カギかっこ」で始まる「会話文」の「終わりの三字」を抜き出す(句読点は字数に含めない)。「古文」では頻出の「会話部分の特定」。要は「引用終わり」になるので、「格助詞」の「と」「とて」などに着目することがポイントになる。③以降では「とて」と「と」がある。ここでの「会話主」は「侯」(＝加賀侯)で、「とて」の前は「扶持すべし」(＝「給与を与えよう」)、「と」の前は「賜りし」(＝「お与えなさった」)なので、「答え」は「すべし」だと分かるはず。「古文」では「助詞」がとても重要だと心得よ。

[問四] 「理由説明記述」。
傍線部④の「かく貧しからしむ」について、なぜそのようにしたのかを説明する(字数指定なし、90字程度の解答欄)。先ずは傍線部の「現代語訳」から。ここでの「かく」は「連用修飾」しているので副詞の「かく」(＝「このように」)だと分かる。「貧しから」は形容詞「貧し」の「未然形」、「しむ」は「使役」の助動詞の「終止形」。従って、「このように貧しくさせる」となる。次は、その「理由」を捉える。直前に「禄を与へば、画を描くことをばせじとおもひて」(＝「給与を与えると、絵を描くことをしないだろうと思って」)とあるので、それが「直接的理由」だ。また、その一文の冒頭は「されば」(＝「そうであれば」)という「指示語」なので、その前も確認する。「守景は胆太くして、人の需めに従ふものにあらず。其の画もとより世に稀なるものなり」(＝「守景は大胆で、人の求めに従う者ではない。その絵はもともと本当に稀なものなのだ」)となっている。これも「必要な要素」だ。あとは、「直接的理由」を「文末」として、「過不足なく」まとめればいい。ここでも、「現代文」の「理由説明」とおなじ「解法」を用いていくことが肝要だということが分かる。