｢子どもの絵｣はなぜいいのか？絵はどうやって見てどう評価すればいいのか？美術批評の第一人者である筆者が、絵の見方と批評の作法をやさしく伝授し、批評の根となる人生を語っているエッセイ集の一編。本文では、子どもが描く絵の魅力を知った筆者が、その魅力の秘密を説明し、初等教育によってそうした絵を描く能力が抑制されていくと述べている。｢内容説明記述｣｢心情説明記述｣｢理由説明記述｣が混在している。｢文脈｣を丁寧に読み取った上での｢説明｣が求められている。いかにも本校らしい。以下、いくつかを確認する。

[問一(Ａ)]　｢心情説明記述｣(｢字数指定｣なし､｢30字ほど｣の解答欄)。

傍線部(１)｢以前は私も『この手の話はご勘弁』と思っていた｣について、｢『ご勘弁』とはどういう気持ちか｣を説明する。

｢ご勘弁｣という｢心情｣なのだから当然、その｢原意｣に着目する (｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡｢ご勘弁｣⇒｢勘弁してほしい｣⇒｢うんざりだ｣ということだと、誰でも分かるはず。何が｢うんざり｣なのか？｢この手の話｣だ。｢指示語｣なので開く(｢指示語｣が出たら即開くことが鉄則)。直前から、｢この手の話｣＝｢子供の絵を褒(ほ)め、子供はみな絵の天才だとか、子供にはかなわないとかいう話｣だと読み取れる。あとは簡潔にまとめればいい。たとえば、｢子供の絵を褒め、子供は絵の天才だという話にうんざりする気持ち｡｣(31字)といった｢答え｣になる｡

｢心情｣に限らず、傍線部の｢原意｣にこだわることが肝要だと心得よ。

＜時間配分目安：１分半＞

[問三]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし､｢60字ほど｣の解答欄)。

傍線部(４)｢子供が小学校に入って最初にならう『こくご』や『さんすう』の影響なのです｣について、｢こくご｣や｢さんすう｣は｢なぜひらがなで書かれているのか｣を説明する。｢中学受験生｣である諸君は｢小学生｣でもあるのだから、もちろん覚えているはずだ。最初に習うのは｢ひらがな｣であって、｢国語｣｢算数｣は｢こくご｣｢さんすう｣に決まっている。だが、それだけでは｢答え｣にならない。わざわざ｢ひらがな｣で表記しているのは、そのことを｢強調｣したいということだろうが、なぜなのか？ 直前直後から読み解いていきたい(｢小説｣｢随筆｣では｢直前直後｣に根拠がある)｡直後の段落冒頭に｢こくごやさんすうの初等教育の特徴は、なによりもまず、均質なマス目のなかに文字や数字を入れることにあります｣とあり、段落の最後では｢一字一字が別々のものにならなければ、そもそも計算や読み書きは成り立ちません｣とまとめられている。つまり、｢こくご｣は｢こ･く･ご｣であって、｢国･語｣ではないのだ。そのことを｢強調｣したいから｢『ひらがな』で書かれている｣わけだ(これが｢直接的理由｣だ)。以上の｢要素｣を整えて｢過不足なく｣まとめていきたい。たとえば、｢小学校で最初に習うのはひらがなであり、均質なマス目の中に一字一字を別々に入れることが初等教育の特徴だと強調したいから｡｣(59字)といった｢答え｣だ｡

｢理由説明｣では、必ず｢直接的理由｣を｢文末｣とすること。

＜時間配分目安：３分＞

[問四]　｢内容説明記述｣(｢字数指定｣なし､｢60字ほど｣の解答欄)。

傍線部(５)｢別の権利をもって動き始めます｣について、｢『別の権利をもって動き始め』るとは、どうなることか｣を説明する。先ずは、何が｢動き始める｣のかを特定する必要がある。｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣(｢傍線部(空所部)が一文の一部分だった場合、傍線部以外が重要｣という｢重要解法｣)で確認したい。直前に｢子供が自由に描けば描くほど、一本一本の線や丸、三角、四角はそれぞれが｣とある。つまり、｢動き始める｣のは｢子供が自由に描く一本一本の線や丸、三角、四角｣ということだ。となると、｢別の権利｣は｢比喩(隠喩＝暗喩)｣だと判断できる。｢権利｣＝｢ある物事を自分の意志によって自由に行ったり、他人に要求したりすることのできる資格･能力｣という｢原意｣を踏まえて、的確にどのように表現するかを考えたい。また、傍線部の次文では｢(子供が絵と区別していない)文字をきちんとマス目に収めるということは、この能力(＝権利)を抑制してしまう｣と説明されている。したがって、｢動き始める｣とは｢抑制｣の逆、｢(動きを)促進｣するということだと分かる。こうした内容をうまくまとめていけばいい。たとえば、｢子供が描く、文字とは区別されない一本一本の線や丸、三角、四角それぞれが、子供の自由な意志で躍動するようになるということ｡｣(60字)といった｢答え｣になる｡

｢内容説明｣では、｢比喩｣、特に｢隠喩(暗喩)｣をしっかりと見極め、的確に｢換言｣するように心がけよ。

＜時間配分目安：３分＞

 ｢一文の漢字変換記述｣。示されている文の｢カタカナ｣は｢漢字｣に直し、｢全体をていねいに大きく一行｣で書く(｢解答用紙｣には｢説明記述｣の場合のような｢枠だけの解答欄｣がある)｡示されているのは｢タるをシるモノはトむ｡｣という一文だ。さあ、分かるだろうか？ ｢文脈｣から｢シる｣＝｢知る｣、｢モノ｣＝｢者｣、｢トむ｣＝｢富む｣、ここまでは判断できなくてはいけない。だが、｢タる｣はどうか？なかなかの難問だ。｢答え｣は――、｢足るを知る者は富む｡｣

｢足るを知る｣とは｢身分相応に満足することを知る。足る事を知る｣ということだ。知らなかって諸君は覚えておきたい。したがって、一文は｢自分自身に満足できる者は心豊かに生きられる｡｣という意味になる。本校では昨年度まで３年連続で、｢漢字の書きとり｣に｢ことわざ｣が出題された(｢千里の道も一歩から｣｢笑う門には福来る｣｢良薬は口に苦し｣)。そして、本年度は｢知足者富｣という｢故事成語｣だ。｢漢字問題｣でもさまざまな｢総合的な国語知識｣が求められると考え、｢慣用句｣なども含めてしっかりと習得しておく必要がある。尚、｢設問条件｣に｢ていねいに大きく｣とあるので、｢トメ･ハネ･ハライ｣などの細部に留意して、一画一画丁寧に記すこと。

＜時間配分目安：１分以内＞

｢詩｣(Ⅰ)と｢文章｣(Ⅱ)からの出題。｢詩｣は、戦後日本詩壇を代表する詩人で、鋭い刃物のような言葉で社会や世相の虚を突き、人間の本質を露わにした石垣りんの第二詩集｢表札など｣に収められている｢シジミ｣(４連、計12行)。｢文章｣は、同じ作者によるエッセイ集｢ユーモアの鎖国｣、自分の歩んできた道、自作の詩にまつわる話や、何げない日常生活のひとコマから、社会への鋭い批判を展開している。本文では、｢シジミ｣の創作にまつわるエピソードが綴(つづ)られている。本校必出の｢韻文｣では、一語一語に込めた作者のこだわりを｢表記｣(カタカナ･ひらがな･漢字……)を含めて捉え、さらに、｢韻文｣特有の｢リズム感｣をも感得しなくてはいけない。さらに、本大問では｢詩｣と｢文章｣との対応関係をも捉える必要がある。以下、いくつかの小問を題材として考えてみる。

[問一]　｢内容説明記述｣(｢字数指定｣なし､｢30字ほど｣の解答欄)｡

｢文章｣(Ⅱ)の四角で囲まれた｢ムダ死に｣とは、｢シジミがどうなることかを簡潔｣に説明する。｢ムダ死に｣は無論、｢死んだことが結果的に何の役にも立たない状態｣のことだ。では、｢シジミ｣の場合はどういうことになるのか？四角部分の前後から｢状況｣を読み取る。直前からこの｢シジミ｣は３日間置かれたままで、｢私｣は｢どっちみち死ぬ運命にあると思っている｣ことが分かる。しかし、直後では｢ムダ死にさせてはいけないと身勝手に決め｣、｢シジミをナベに入れ｣ている。つまりは、｢食べる｣ことにしたのだ。ということは、｢食べること｣が｢ムダ死にさせないこと｣なのだ。あとは｢簡潔｣にまとめていきたい。たとえば、｢シジミが『私』に食べられずに捨て置かれて死んでいくこと｡｣(28字)といった｢答え｣になる｡本問では、｢韻文｣特有の｢解法｣は適用せずに解けたわけだ。

＜時間配分目安：１分半＞

[問二(Ａ)]　｢理由説明記述｣(｢字数指定｣なし､｢30字ほど｣の解答欄)｡

｢詩｣(Ⅰ)の傍線部(１)｢夜が明けたら/ドレモコレモ/ミンナクッテヤル｣について、｢ドレモコレモ/ミンナクッテヤル｣は｢なぜカタカナで書かれているのか｣を説明する。

｢韻文｣ならではの｢表記｣に関する問題だ。無論、何らかの効果を狙ったのであり、何かを表現し強調したいから｢カタカナ｣で表記している。それは何か？試しに同じ部分を｢ひらがな｣と｢漢字｣で表記してみる。｢どれもこれも/みんな食ってやる｣と｢ドレモコレモ/ミンナクッテヤル｣。明らかに違った印象を受けるはずだ。耳で聴けば同じだが、文字で表すと異なる印象、つまりは｢視覚的｣な効果ということだ。どのような効果なのか？何が違うのか？｢食ってやる｣という生々しい内容が、｢クッテヤル｣になると何か｢おどけた｣感じで｢非現実的｣なものに感じられるはずだ。では、どうしてそうした効果を狙ったのか？傍線部は｢第２連｣の全てで、｢第１連｣は｢ゆうべ買ったシジミたちが/台所のすみで/口をあけて生きていた｡｣と終わり、｢第３連｣が｢鬼ババの笑いを/私は笑った｡｣で始まっている。そして、その｢状況｣について｢文章｣(Ⅱ)では、｢買ってきたシジミを一晩水につけて置く。夜中に起きたらみんな口をあけて生きていた。あしたはそれらをすっかり食べてしまう｣と説明されている。つまり、｢生きている｣シジミを、｢私｣は｢生きるため｣に｢鬼ババ｣になって｢食べてしまう｣わけだ。人間は｢生きもの｣を食べなければ、殺生しなければ生きていけないという生々しい｢現実｣。誰もが目をそらしたくなる｢現実｣だが、それこそが作者が直視してほしい｢現実｣に違いない。だからこそ、｢おどけた印象｣にすることでしっかりと読んでもらいたいのだ。あとは、的確にまとめていきたい。たとえば、｢殺生という生々しい現実をおどけた表現によって直視してほしいから｡｣(32字)といった｢答え｣だ｡｢韻文｣では、｢文字表記｣に至るまで作者の｢こだわり｣に配慮する必要がある。

＜時間配分目安：３分半＞

[問三]　｢条件付き内容説明記述｣(｢字数指定｣なし､｢60字ほど｣の解答欄)｡

｢文章｣(Ⅱ)の傍線部(ア)｢口をあけて生きていた｣と、(イ)｢口をあけて死んでゆきました｣について、｢この二つの『口をあけて』は、どのように違うか｣を説明する。

｢条件｣は｢『(ア)は……だが、(イ)は……である｡』という一つの文で説明する｣こと。当然、｢直前直後｣に｢手がかり｣があるはずなので、確認する。(ア)の方は直後に｢あしたはそれら(＝口をあけて生きていたシジミ)をすっかり食べてしまう。その私もシジミと同じ口をあけて寝るばかり……｣となっている。｢私｣も｢口をあけて寝る｣のだから、この｢口をあけて｣は｢呼吸をするため｣だと判断できる。一方、(イ)の直前には｢シジミは元気をなくし、ひとつ、またひとつ、パカッパカッと(口をあけて死んでゆきました)｣とある。ということは、こちらは｢衰弱して口を閉じる機能が衰え｣て｢口をあけて｣いることになる。両者のこうした｢違い｣を、｢条件｣に即してまとめていくことになる。したがって、たとえば、｢(ア)は生きるための呼吸をしていて『口をあけて』いるのだが、(イ)は死ぬ直前で元気がなくなり、閉じることができずに『口をあけて』いるのである｡｣(解答欄に記載されている語句以外で57字)といった｢答え｣になる｡尚、｢条件｣には必ず適合させる必要があるので、｢表現｣は工夫しなくてはならない。

＜時間配分目安：２分半＞